A Circle tem tudo aquilo com que as startups cripto só podem sonhar: dezenas de bilhões de dólares em reservas, licenças americanas, cotação pública na NYSE e portas diretas para os gabinetes dos maiores bancos. Com esse recurso, dava para reunir os melhores engenheiros do planeta e construir do zero uma arquitetura de pagamentos verdadeiramente disruptiva. Em vez disso, no relatório do terceiro trimestre a Circle gabou-se do lançamento da «própria blockchain» Arc — que, olhada de perto, se revela mais um clone do Ethereum com chain ID reescrito, consenso comprado e um clube fechado de validadores por convite. Mas o mais interessante está escondido na tabela financeira: uma empresa cujo negócio se sustenta na imagem de um dólar digital chato e confiável de repente imprimiu 10 bilhões dos próprios tokens ARC e os vendeu às escondidas num presale por US$ 182 milhões.
Recordemos sem reverências diplomáticas o que a palavra «presale» realmente significa na linguagem do mercado cripto. Investidores e fundos fechados nunca soltam quase duzentos milhões de dólares só para guardar numa wallet um «instrumento de coordenação de rede». Em nove de cada dez casos, um presale é a compra no atacado de moedas impressas do nada a preço de pechincha sob uma única promessa tácita: mais tarde o token será listado nas exchanges, a vitrine será aquecida com nomes barulhentos de parceiros e os compradores iniciais descarregarão os estoques com um múltiplo de lucro sobre a multidão varejista. Não há outra mecânica financeira por trás das pré-vendas fechadas de tokens.
Copiar e colar por bilhões: mudaram o chain ID e chamaram de sistema operacional
Em 4 de novembro de 2026 a Circle publicou o relatório do terceiro trimestre, colocando na vitrine dois eventos de setembro: o lançamento da mainnet da sua blockchain de camada 1 Arc e a emissão de 10 bilhões de tokens ARC. Nos press releases isso é servido com pathos máximo — como um «sistema operacional econômico da internet», criado para a «era da economia agêntica» e os mercados financeiros globais.
Basta, porém, fechar o folheto publicitário e abrir a documentação técnica da própria Arc para toda a magia se dissipar. Diante de nós há um kit montado com peças alheias bem conhecidas:
- Execução — uma máquina virtual Ethereum (EVM) padrão. Por dentro roda um cliente Reth ordinário em Rust. Contratos Solidity, wallets como MetaMask e toda a caixa de ferramentas familiar do Ethereum funcionam sem mudanças. Para a rede se distinguir do original, simplesmente atribuíram a ela um novo identificador — chain ID 5042.
- Consenso — Tendermint comprado de prateleira. A montagem e a confirmação dos blocos ficam a cargo do motor Malachite. É uma implementação do algoritmo clássico Tendermint BFT em que a família de redes Cosmos roda há anos. A Circle nem o escreveu: em agosto de 2025 simplesmente comprou a equipe e o código do Malachite da Informal Systems e acoplou esse motor ao cliente Ethereum pela Engine API padrão.
- Validadores — estritamente pela lista da Circle. Não há entrada aberta na rede. Na documentação e nas ressalvas jurídicas está dito claramente que a Arc funciona no modelo Proof of Authority com um conjunto fechado de validadores. Uma pessoa comum ou uma empresa terceira só pode levantar um nó para olhar de lado e verificar transações alheias; o direito de montar blocos e votar é concedido pela própria Circle. Na lista inicial convidaram nomes barulhentos — de BlackRock, Visa e Mastercard a Standard Chartered e Deutsche Börse —, com a promessa de conectá-los por etapas.
- Gas em USDC. A única escolha prática realmente conveniente: as taxas da rede são cobradas direto no stablecoin USDC, sem precisar comprar uma moeda volátil separada só para pagar uma transferência.
E aqui surge a pergunta óbvia: para quê, com uma arquitetura dessas, a palavra «blockchain»? Se os validadores são levados pela mão pela própria empresa, e a única unidade de conta e o combustível da rede são o seu próprio USDC centralizado, então com esse nível de controle a Circle poderia simplesmente lançar o seu PayPal de fachada num banco de dados comum e desenhar ali quaisquer saldos. As transferências voariam ainda mais rápido, e não seria preciso comprar consenso nenhum.
Mas um banco de dados centralizado honesto tem dois inconvenientes. Primeiro, é preciso escrever toda a envoltória sozinho, enquanto um clone do Ethereum permite entrar de graça nas costas dos outros — wallets prontas como MetaMask, contratos Solidity alheios e ferramentas de desenvolvedor familiares. E segundo, por uma tabela num servidor ou por mais um PayPal ninguém te dá US$ 182 milhões num presale do próprio token. Para isso a placa «nova blockchain L1» é simplesmente necessária.
Vamos chamar as coisas pelos nomes. Pegar uma máquina virtual Ethereum pronta, aparafusar de lado um consenso da família Tendermint, mudar o chain ID, colocar validadores aprovados no comando e declarar o resultado «nova blockchain» — essa é a receita com que nos últimos cinco anos se estamparam dezenas de redes: de BNB Chain e Polygon a Avalanche C-Chain e uma procissão infinita de pequenos clones EVM. Quando uma startup de cinco pessoas faz fork do Ethereum e muda três linhas num config, ninguém questiona — a gente economiza tempo e orçamento. Quando a mesma coisa, com US$ 865 milhões de receita trimestral, é feita por um gigante do porte da Circle e depois chama essa montagem de «SO econômico da internet», isso parece gambiarra sem pudor.
Emissor de stablecoin na trilha do tokensale: de onde vêm os US$ 182 milhões no relatório?
Se o clone do Ethereum provoca só tédio de engenharia, a emissão do próprio token ARC provoca já um espanto direto.
Olhem com que cuidado a Circle se resguarda perante os advogados no press release. A empresa informa que gerou nos EUA um volume inicial de 10 bilhões de tokens ARC, chama-os de «commodity digital» para a futura governança da rede e logo faz uma ressalva importante: o mero fato de emitir os tokens não é promessa de colocá-los em circulação pública. Que isso é só um «marco técnico», e a questão de passar a rede a Proof of Stake com participação do token ARC a empresa apenas «considerará em 2027».
Soa como uma reserva técnica inocente para o futuro — exatamente até você rolar o relatório trimestral até a tabela de receitas. Lá, na linha «Other Revenue», explode de súbito um crescimento de 627% ano a ano — até US$ 207 milhões. E a própria Circle explica prosaicamente numa nota: US$ 182 milhões dessa soma vieram da pré-venda fechada (presale) do token ARC.
Leiam de novo. As taxas na rede Arc são pagas em USDC. Não há staking na rede — os validadores são nomeados por lista. Um lançamento público do token ARC no mercado não está oficialmente prometido. Mas 10 bilhões de moedas já estão impressas, e 182 milhões de dólares reais da venda já estão na receita trimestral da empresa e elevam o EBITDA ajustado de uma vez em 85%! A quem exatamente se vendeu esse pacote, a que preço, com que prazos de lockup, e contra quem se planeja finalmente descarregar esses bilhões de tokens — no relatório, nem uma palavra.
Comparem com o principal concorrente. Pode-se lançar a Tether todas as acusações que se quiser no mercado, mas a Tether não emite sob a própria marca um token especulativo próprio nem registra a liquidação fechada dele na receita do emissor de USDT. E a Circle ostensivamente correta e regulada plantou-se tranquilamente atrás do balcão e passou a negociar a própria moeda.
Para que o detentor de um «dólar digital» precisa da roleta venture alheia?
Aqui quebra a lógica básica do próprio negócio. O que é um emissor de stablecoin num mundo saudável? Um caixa de liquidação extremamente chato. Seu único trabalho: aceitar do cliente um dólar de verdade, colocá-lo em títulos do Tesouro curtos, ficar com um corte modesto do rendimento das reservas e estar pronto a qualquer segundo para devolver esse dólar um por um. Nenhum risco, nenhuma aventura venture, nenhum jogo com câmbio. É precisamente por essa previsibilidade de concreto armado que as pessoas mantêm mais de US$ 73 bilhões em USDC.
Vender o próprio token por US$ 182 milhões é um salto para um negócio completamente diferente. É um negócio comercial completo com investidores que entregaram quase duzentos milhões de dólares claramente não por caridade, mas contando com uma futura saída em caixa. Qualquer história dessas traz expectativas de retorno, contratos de investimento fechados, obrigações recíprocas e — chamemos as coisas pelos nomes — um risco bem real de fracasso, processos multimilionários e falência se o projeto não decolar ou os compradores do presale ficarem a ver navios sem listing.
E aqui a pergunta da lógica comercial simples, sem contos de advogado sobre «contas intocáveis»: por que esses dois mundos foram jogados no mesmo caldeirão corporativo? Por que uma pessoa ou empresa que simplesmente guarda seus dólares de giro em USDC precisa pensar no destino do venture-token da Circle, adivinhar as condições de um presale fechado e torcer para que, se esse esquema desabar, os investidores de ARC enfurecidos não venham pelos tribunais falir o emissor e repartir o patrimônio na massa falida comum?
No mercado cripto o stablecoin sempre fez o papel do médico militar no hospital de campanha: enquanto ao redor estouram projéteis de volatilidade e queimam moedas especulativas, você corre até ele na tenda quieta com a cruz vermelha, só para esperar o combate e manter o dinheiro intacto. Com a Arc, esse médico militar de repente tirou o jaleco branco, amarrou nas costas o lança-chamas do próprio tokensale e saiu ao ataque para fazer receita trimestral. O espetáculo até pode ser impactante — só que se tratar com um doutor desses fica cada vez mais assustador.