Circle a sorti « sa blockchain » Arc : pourquoi l’émetteur d’USDC a copié Ethereum et s’est mis derrière le comptoir avec son propre token

Circle a tout ce dont les startups crypto ne peuvent que rêver : des dizaines de milliards de dollars en réserves, des licences américaines, un statut public à la NYSE et des portes directes dans les bureaux des plus grandes banques. Avec une telle ressource, on aurait pu rassembler les meilleurs ingénieurs de la planète et construire de zéro une architecture de paiement vraiment révolutionnaire. À la place, dans son rapport du troisième trimestre, Circle s’est vantée du lancement de « sa propre blockchain » Arc — qui, à y regarder de près, se révèle être encore un clone d’Ethereum avec un chain ID réécrit, un consensus acheté et un club fermé de validateurs sur invitation. Mais le plus intéressant est caché dans le tableau financier : une société dont le business repose sur l’image d’un dollar numérique ennuyeux et fiable a soudain imprimé 10 milliards de ses propres tokens ARC et les a vendus en douce dans un presale pour 182 millions de dollars.

Rappelons sans révérences diplomatiques ce que signifie vraiment le mot « presale » dans le langage du marché crypto. Les investisseurs et fonds en circuit fermé ne sortent jamais près de deux cents millions de dollars juste pour garder dans un wallet un « instrument de coordination du réseau ». Dans neuf cas sur dix, un presale est l’achat en gros de pièces imprimées à partir de rien à prix cassé sous une seule promesse tacite : plus tard le token sera listé en Bourse, la vitrine sera chauffée avec de grands noms de partenaires, et les premiers acheteurs liquideront leurs stocks avec un multiple de gain sur la foule de détail. Il n’y a pas d’autre mécanique financière derrière les préventes fermées de tokens.

Copier-coller à milliards : ils ont changé le chain ID et appelé ça un système d’exploitation

Le 4 novembre 2026, Circle a publié son rapport du troisième trimestre, mettant en vitrine deux événements de septembre : le lancement du mainnet de sa blockchain de couche 1 Arc et l’émission de 10 milliards de tokens ARC. Dans les communiqués, c’est servi avec un pathos maximal — comme un « système d’exploitation économique d’Internet », créé pour « l’ère de l’économie agentique » et les marchés financiers mondiaux.

Il suffit pourtant de fermer la brochure publicitaire et d’ouvrir la documentation technique d’Arc elle-même pour que toute la magie se dissipe. Nous avons devant nous un kit assemblé à partir de pièces étrangères bien connues :

1. Exécution — une machine virtuelle Ethereum (EVM) standard. À l’intérieur tourne un client Reth ordinaire en Rust. Les contrats Solidity, les wallets comme MetaMask et toute la boîte à outils familière d’Ethereum fonctionnent sans changement. Pour que le réseau se distingue de l’original, on lui a simplement assigné un nouvel identifiant — chain ID 5042.
2. Consensus — Tendermint acheté sur étagère. La production et la confirmation des blocs sont assurées par le moteur Malachite. C’est une implémentation de l’algorithme classique Tendermint BFT sur lequel tourne depuis des années la famille de réseaux Cosmos. Circle ne l’a même pas écrit elle-même : en août 2025, elle a simplement acheté l’équipe et le code de Malachite chez Informal Systems et branché ce moteur sur le client Ethereum via l’Engine API standard.
3. Validateurs — strictement sur la liste de Circle. Il n’y a pas d’entrée ouverte dans le réseau. La documentation et les mentions juridiques disent clairement qu’Arc fonctionne selon le modèle Proof of Authority avec un ensemble fermé de validateurs. Une personne ordinaire ou une société tierce peut monter un nœud seulement pour regarder de côté et vérifier les transactions des autres ; le droit de produire des blocs et de voter est délivré par Circle elle-même. Sur la liste de départ figurent des noms sonores — de BlackRock, Visa et Mastercard à Standard Chartered et Deutsche Börse —, avec la promesse de les brancher par étapes.
4. Gaz en USDC. Le seul choix pratique vraiment utile : les frais du réseau sont débités directement en stablecoin USDC, sans devoir acheter une pièce volatile séparée juste pour payer un transfert.

Et là surgit la question évidente : à quoi bon, avec une telle architecture, le mot « blockchain » ? Si les validateurs sont menés par la main par la société elle-même, et que la seule unité de compte et le carburant du réseau sont son propre USDC centralisé, alors avec ce niveau de contrôle Circle aurait pu simplement déployer son genre de PayPal sur une base de données ordinaire et y dessiner n’importe quels soldes. Les transferts auraient volé encore plus vite, et il n’aurait fallu acheter aucun consensus.

Mais une base de données centralisée honnête a deux inconvénients. Premièrement, il faut écrire soi-même toute l’enveloppe, alors qu’un clone d’Ethereum permet de monter gratuitement sur le dos des autres — wallets prêts comme MetaMask, contrats Solidity d’autrui et outils de développeurs familiers. Et deuxièmement, pour une table sur un serveur ou un PayPal de plus, personne ne vous donnera 182 millions de dollars en presale de votre propre token. Pour ça, l’enseigne « nouvelle blockchain L1 » est tout simplement nécessaire.

Appelons les choses par leur nom. Prendre une machine virtuelle Ethereum toute faite, y visser sur le côté un consensus de la famille Tendermint, changer le chain ID, mettre des validateurs approuvés aux commandes et déclarer le résultat « nouvelle blockchain » — c’est la recette avec laquelle on a estampillé des dizaines de réseaux ces cinq dernières années : de BNB Chain et Polygon à Avalanche C-Chain et une procession sans fin de petits clones EVM. Quand une startup de cinq personnes forke Ethereum et change trois lignes dans un fichier de config, personne ne pose de questions — les gens économisent du temps et du budget. Quand la même chose, avec 865 millions de dollars de chiffre d’affaires trimestriel, est faite par un géant du format Circle, qui appelle ensuite cet assemblage « OS économique d’Internet », ça ressemble à du bricolage sans vergogne.

Émetteur de stablecoin sur la piste du tokensale : d’où viennent les 182 millions dans le rapport ?

Si le clone d’Ethereum ne provoque qu’un ennui d’ingénieur, l’émission de son propre token ARC provoque déjà un vrai ahurissement.

Regardez avec quel soin Circle sécurise ses formulations pour les avocats dans le communiqué. La société annonce qu’elle a généré aux États-Unis un volume de départ de 10 milliards de tokens ARC, les appelle une « marchandise numérique » pour la future gouvernance du réseau et ajoute aussitôt une réserve importante : le seul fait d’émettre les tokens n’est pas une promesse de les mettre en circulation publique. Ce ne serait qu’une « étape technique », et la question de passer le réseau en Proof of Stake avec participation du token ARC, la société se contentera de « l’examiner en 2027 ».

Ça sonne comme une innocente réserve technique pour plus tard — jusqu’au moment où vous faites défiler le rapport trimestriel jusqu’au tableau des revenus. Là, dans la ligne « Other Revenue », apparaît soudain une explosion de 627 % d’une année sur l’autre — jusqu’à 207 millions de dollars. Et Circle elle-même explique prosaïquement en note : 182 millions de cette somme viennent de la prévente fermée (presale) du token ARC.

Relisez ça. Les frais sur le réseau Arc se paient en USDC. Il n’y a pas de staking sur le réseau — les validateurs sont nommés sur liste. Une sortie publique du token ARC sur le marché n’est officiellement pas promise. Mais 10 milliards de pièces sont déjà imprimées, et 182 millions de dollars bien réels de leur vente sont déjà dans le chiffre d’affaires trimestriel de la société et lui soulèvent l’EBITDA ajusté de 85 % d’un coup ! À qui exactement on a vendu ce paquet, à quel prix, avec quels délais de gel, et contre qui on compte finalement décharger ces milliards de tokens — pas un mot dans le rapport.

Comparez avec le principal concurrent. On peut adresser à Tether autant de reproches qu’on veut sur le marché, mais Tether n’émet pas sous sa marque son propre token spéculatif et n’inscrit pas sa braderie fermée dans le chiffre d’affaires de l’émetteur d’USDT. Et la Circle ostensiblement correcte et régulée s’est tranquillement mise derrière le comptoir et s’est mise à vendre sa propre pièce.

Pourquoi le détenteur d’un « dollar numérique » devrait-il se soucier d’une roulette venture étrangère ?

C’est là que casse la logique de base même du business. Qu’est-ce qu’un émetteur de stablecoin dans un monde sain ? Une caisse de règlement extrêmement ennuyeuse. Son seul travail : prendre un vrai dollar au client, le placer en bons du Trésor courts, prélever pour soi une coupe modeste du rendement des réserves et être prêt à toute seconde à rendre ce dollar un pour un. Aucun risque, aucune aventure venture, aucun jeu sur les cours. C’est précisément pour cette prévisibilité en béton armé que les gens détiennent plus de 73 milliards de dollars en USDC.

Vendre son propre token pour 182 millions de dollars, c’est un saut dans un business complètement différent. C’est une affaire commerciale à part entière avec des investisseurs qui ont sorti près de deux cents millions de dollars clairement pas par charité, mais en comptant sur une future sortie en cash. Toute histoire de ce genre s’accompagne d’attentes de rendement, de contrats d’investissement fermés, d’obligations réciproques et — appelons les choses par leur nom — d’un risque bien réel d’échec, de procès multimillionnaires et de faillite si le projet ne décolle pas ou si les acheteurs du presale restent le bec dans l’eau sans listing.

Et voici la question du point de vue d’une logique commerciale simple, sans les contes d’avocats sur les « comptes intouchables » : pourquoi a-t-on même jeté ces deux mondes dans le même chaudron corporatif ? Pourquoi une personne ou une société qui se contente de garder ses dollars de fonds de roulement en USDC devrait-elle même penser au sort du venture-token de Circle, deviner les conditions d’un presale fermé et espérer qu’en cas d’effondrement de ce coup, les investisseurs ARC furieux ne viendront pas par les tribunaux mettre l’émetteur en faillite et partager ses biens dans la masse commune de la faillite ?

Sur le marché crypto, le stablecoin a toujours joué le rôle du médecin militaire dans un hôpital de campagne : pendant que tout autour éclatent les obus de volatilité et que brûlent les pièces spéculatives, tu cours vers lui dans la tente tranquille à croix rouge, juste pour attendre la fin du combat et garder l’argent intact. Avec Arc, ce médecin militaire a soudain arraché sa blouse blanche, sanglé dans le dos le lance-flammes de son propre tokensale et foncé à l’attaque pour faire du chiffre trimestriel. Le spectacle peut être efficace — seulement se faire soigner par un tel docteur devient de plus en plus effrayant.